Article de Adrian Horton du 28 novembre 2025, publié dans le The Guardian. Qui a pris la photo emblématique de Kim Phuc, brûlée par le napalm, victime de la guerre du Vietnam ? Est-ce si important, alors que la photo a eu pour effet de sensibiliser aux atrocités subies par les enfants pendant la guerre du Vietnam ? Netflix diffuse un documentaire, que Adrian Horton commente. Essentielle, cette polémique, pas essentielle, le débat est ouvert, nonobstant évidemment les conflits de droits d'auteur et autres questions juridiques. La photo a eu pour résultat de montrer ce que le napalm peut faire, peu importe son auteur.

A LIRE OU A RELIRE MON ARTICLE SUR LE NAPALM ET LE DROIT publié à la fin de cet article.

Voici l’article du Guardian;

https://www.theguardian.com/film/2025/nov/28/stringer-documentary-napalm-girl-photo

“C'est l'une des photographies les plus emblématiques du XXe siècle : une jeune fille nue – les bras écartés, le visage déformé par la douleur, la peau brûlée et qui pèle – court vers l'objectif, fuyant une attaque au napalm au Sud-Vietnam. À sa droite, le visage d'un garçon est figé dans une expression de souffrance digne d'une tragédie grecque. À sa gauche, deux autres enfants vietnamiens s'enfuient du village bombardé de Trảng Bàng. Derrière eux, un groupe de soldats indistincts, et plus loin encore, un mur de fumée noire.

Quelques heures seulement après sa publication en juin 1972, la photo, officiellement intitulée « La Terreur de la Guerre » mais plus communément appelée « La Fille au Napalm », devint virale à l'échelle analogique ; vue et commentée par des millions de personnes à travers le monde, elle est largement reconnue pour avoir galvanisé l'opinion publique contre la guerre américaine au Vietnam. Susan Sontag écrivit plus tard que l'image horrible et indélébile de Kim Phúc, neuf ans, en détresse, « a probablement davantage contribué à accroître la répulsion du public contre la guerre que cent heures de barbaries télévisées ». Sir Don McCullin, le légendaire photojournaliste britannique qui couvrit le conflit, la considéra comme la meilleure photographie de ce qui allait devenir la « Guerre télévisée ». « La Fille au Napalm est, tout simplement, l'une des photographies les plus importantes jamais réalisées, et certainement de la guerre du Vietnam », déclara Gary Knight, photojournaliste britannique fort de plusieurs décennies d'expérience en photographie de guerre.

Pendant 53 ans, la photo de la « Fille au napalm » a été attribuée à Huynh Cong « Nick » Út, un photojournaliste sud-vietnamien de 21 ans travaillant alors pour l’Associated Press à Saïgon. Mais un nouveau documentaire controversé diffusé sur Netflix affirme que cette photographie emblématique, longtemps considérée comme le summum du journalisme de guerre – et qui a valu à Út un prix Pulitzer, parmi d’autres distinctions internationales – a en réalité été prise par un autre homme présent sur les lieux à Trảng Bàng ce jour-là.

Selon le documentaire « The Stringer », réalisé par Bao Nguyen et narré par Knight, la photo « Terror of War » aurait en réalité été prise par un pigiste, ou « stringer », qui l'aurait vendue à l'Associated Press. Cette affirmation, et l'enquête menée par le film, proviennent d'un certain Carl Robinson, ancien rédacteur photo de l'AP à Saigon, qui allègue que Horst Faas, le chef photo de l'agence, réputé pour son autoritarisme, lui aurait ordonné de modifier la mention du pigiste au profit d'Út, le seul photographe de l'AP présent sur place ce jour-là.

Robinson, aujourd'hui octogénaire, a contacté Knight par courriel en 2022, lui demandant l'aide d'un journaliste pour retrouver le photographe inconnu. S'il était encore en vie, expliquait-il, il souhaitait lui présenter ses excuses. Knight a alors pensé aux photojournalistes indépendants qu'il rencontrait par le biais de son association, la Fondation VII – « les pigistes d'aujourd'hui » – qui, comme les pigistes vietnamiens pendant la guerre, sont « souvent oubliés. Leur travail est souvent remis en question. Ils travaillent dans des conditions bien plus difficiles. Ils ne sont pas assurés. Ils n'ont pas de retraite. Ils n'ont aucun soutien. Souvent, ils n'ont pas de bon matériel et ils sont extrêmement vulnérables lorsqu'ils photographient dans leurs propres communautés. »

Knight se demandait : « Que doit ressentir celui qui a pris cette photo, si Nick Út ne l'a pas prise ? » En tant que photographe, imaginait-il, ce serait terriblement douloureux. En tant qu'étudiant en photojournalisme, et plus particulièrement en photographie de guerre au Vietnam, ce serait un véritable cataclysme, voire une menace pour sa réputation. L'importance de cette photographie au sein de la communauté vietnamienne-américaine est telle que Nguyen, dont les parents ont émigré pendant la guerre, hésitait à entreprendre ce projet. « Je ne voulais pas remettre en cause cette tradition bien ancrée selon laquelle Nick avait pris la photo », expliquait-il. « Et je ne voulais pas perturber le statu quo d'une communauté qui a toujours vénéré cette œuvre. »

Mais Knight et Nguyen étaient d'accord : la question méritait d'être posée. « Si les journalistes veulent demander des comptes à tout le monde, a déclaré Knight, nous devons être capables de nous poser nous-mêmes des questions difficiles. »

Le documentaire « The Stringer » suit Knight, ainsi que ses collègues journalistes Fiona Turner, Terri Lichstein et Lê Vân, dans leur enquête. Ils mènent leur propre investigation, des entretiens avec des témoins oculaires aux interventions dans Hô Chi Minh-Ville d'aujourd'hui, en passant par des recherches d'archives à partir d'autres images tournées ce jour-là (les réalisateurs précisent qu'ils n'ont pas eu accès aux archives de l'AP). Leurs efforts finissent par aboutir à un nom : Nguyễn Thành Nghệ, chauffeur pour NBC ce jour-là et qui vendait occasionnellement des photos à des agences de presse internationales en tant que pigiste. Dans le film, Nghệ, aujourd'hui octogénaire et vivant en Californie, témoigne avec émotion avoir vendu la photo à l'AP pour 20 dollars et un tirage, un oubli qui l'a hanté pendant des décennies.

Dans le film, Nghệ apparaît réservé et réfléchi, mais son récit a fait l'effet d'une bombe dans le monde du photojournalisme. Quelques jours avant la première de « The Stringer » au festival de Sundance en janvier – où un Nghệ ému est apparu comme invité surprise, assurant par l'intermédiaire d'un interprète : « C'est moi qui ai pris la photo » – l'AP a publié un long article contestant la version du film, s'appuyant sur sa propre analyse interne. L'agence y décrivait Robinson comme un ancien employé « aigri » et soutenait Út, qui avait pris sa retraite en 2017 après une brillante carrière au sein de l'organisation. Plusieurs photojournalistes de renom ont rejeté catégoriquement les affirmations de Nghệ et ont fait campagne contre la diffusion du film ; d'autres ont exprimé leur inquiétude, compte tenu du contexte politique actuel, quant à toute atteinte à la crédibilité journalistique. « Certains nous ont suggéré d'abandonner l'enquête car le contexte était défavorable au journalisme », se souvient Knight. « Mais y a-t-il jamais de moment opportun ? »

« L’enquête doit être menée indépendamment de ce genre de préoccupations », a-t-il ajouté. « L’auto-examen peut s’avérer contraignant, mais cela ne signifie pas qu’il faille l’éviter. »

En mai, l'Associated Press a publié un rapport plus complet et une analyse visuelle apportant de nouveaux éléments. Notamment, comme l'avançait le documentaire « The Stringer », la photographie a probablement été prise avec un appareil Pentax, et non un Leica comme Út l'a longtemps affirmé. L'étude interne, fondée sur une « analyse visuelle approfondie, des entretiens avec des témoins et l'examen de toutes les photos disponibles », a conclu qu'il était « possible » qu'Út soit l'auteur de la photo. « Aucun de ces éléments ne prouve que quelqu'un d'autre l'ait prise », a déclaré l'AP. Par conséquent, les conclusions ne constituaient pas la « preuve définitive » requise par ses critères pour modifier la mention de l'auteur. (Út, qui a refusé de participer au documentaire « The Stringer », a catégoriquement nié les affirmations du film, a maintenu sa paternité de la photo et a menacé de porter plainte pour diffamation.)

Quelques jours plus tard, World Press Photo, qui avait décerné à « Napalm Girl » le prix de la Photo de l'année 1973, publia sa propre enquête indépendante concluant que deux personnes – Nghệ et le photographe Huỳnh Công Phúc – étaient mieux placées pour prendre le cliché. L'organisation retira le crédit d'Út, mais laissa l'identité de l'auteur officielle inconnue, avec une épigraphe ouverte : « Ce fait historique demeure controversé, et il est possible que l'auteur de la photographie ne soit jamais formellement identifié. »

Les conclusions des deux enquêtes, notamment les détails provenant des archives de l'AP, ont permis d'affiner l'analyse médico-légale du film, menée indépendamment par l'ONG française Index . La version finale, mise à jour par rapport à celle projetée à Sundance, conclut que, d'après les images prises par et de Út ce jour-là, le photographe de l'AP aurait dû courir environ 170 mètres, prendre le cliché célèbre, puis reculer de 75 mètres, et enfin se retourner pour se retrouver face aux cameramen de NBC News – un scénario extrêmement improbable. Nghệ, concluent-ils, était au bon endroit pour la prise de vue.

Pour un observateur extérieur, tout cela peut paraître comme une recherche de détails insignifiants, une analyse fastidieuse des moindres détails, seconde par seconde, image par image, mètre par mètre, d'une photographie dont l'authenticité et l'importance restent incontestables. De fait, la lecture de chaque rapport, avec son foisonnement de détails et de suppositions, peut s'avérer plus déroutante qu'éclairante. Pourtant, les réalisateurs affirment que la quête de « The Stringer » n'a jamais visé à des réattributions officielles, mais plutôt à des réévaluations honnêtes. Nguyen considère Nghệ comme appartenant à une « génération de Vietnamiens qui ont laissé leur vie derrière eux, emportant leurs histoires en silence », et qui « croient encore ne pas avoir la liberté ni l'espace nécessaires pour parler de leur passé. À bien des égards, ce film visait à reconquérir cet espace, à rendre hommage à la dignité, à la vérité et à une mémoire trop souvent négligées. »

« J’ai le plus grand respect pour l’Associated Press et les médias qui défendent le journalisme depuis plus d’un siècle », a-t-il ajouté. « J’espère donc que nous saurons tous faire notre examen de conscience et assumer nos responsabilités lorsque cela s’avérera nécessaire. »

Le pigiste avance plusieurs facteurs obscurs et interdépendants pour expliquer cette prétendue attribution erronée : le climat impitoyable et compétitif qui régnait au sein du bureau de Saigon ; le rôle marginal des pigistes ; la culpabilité que Faas éprouvait à avoir envoyé le frère aîné d’Út, Huỳnh Thanh Mỹ, à la mort lors d’une mission de combat pour l’AP en 1965 ; et l’impossibilité pour Faas de s’attribuer le mérite en interne, car les journalistes vietnamiens – en particulier les non-employés comme Nghệ – étaient, comme l’a dit Knight, « des étrangers dans leur propre pays », sans influence ni recours.

Knight a cité un événement récent avec des journalistes à Londres, au cours duquel il a demandé aux participants s'ils connaissaient d'autres journalistes de guerre vietnamiens que Nick Út. Aucun n'en connaissait. « Pour être honnête, avant de commencer ce reportage, je ne connaissais personne d'autre que Nick Út, et pourtant je suis un spécialiste de cette guerre », a-t-il déclaré. « Mais des dizaines et des dizaines d'entre eux travaillaient pour la presse étrangère. »

Selon lui, l'un des objectifs du film est de réexaminer le récit de l'histoire : comment l'histoire est racontée, qui la raconte, à qui en attribue le mérite. « Les journalistes vietnamiens ont été véritablement effacés du récit de leur propre guerre », a déclaré Knight. « J'espère que ce film contribuera non seulement à rétablir un certain équilibre, mais incitera également le public à s'interroger sur qui raconte l'histoire aujourd'hui et où se situent les rapports de force au sein du journalisme. »

Nguyen et Knight affirment tous deux, pour que cela soit clair, qu'ils n'ont guère de doutes quant à l'auteur de la célèbre photo. Mais, indépendamment de l'opinion de chacun, Nguyen a déclaré : « J'espère que les spectateurs viendront voir le film avec un cœur et un esprit ouverts. Je pense que des personnes comme Nghệ le méritent. »”

• Le film « The Stringer : The Man Who Took the Photo » est disponible sur Netflix.

  A LIRE MON ARTICLE SUR LE NAPALM ET LE DROIT

  https://vrasie.kessel.media/posts/pst_9deaa03b2fed4a5bbe5f5665e564ac9c/le-napalm-et-le-droit-par-vincent-ricouleau-professeur-de-droit

  A lire aussi l’article de Sara Berger du 14 février 2018

• https://confluence.gallatin.nyu.edu/sections/research/war-images-napalm-girl